5区分の登録から見えてきた、デザイン経営とデザインマネジメントの重なり。
その先にある、人間の洞察・AI・経営・ブランドの可能性。

ー  2026年8月26日。

「デザインマネジメントCompass」が正式に商標登録されました。

登録番号は、商標登録第7077056号。

出願日は2025年9月2日。約1年を経ての登録です。

登録された区分は、第9類・第35類・第41類・第42類・第45類の5区分。

ソフトウェア、経営・事業支援、教育・研修、SaaS・AI分析、知的財産・ライセンスなど、「デザインマネジメントCompass」という名称の周囲に、複数の可能性が広がる登録内容になりました。

登録番号 ： 第7077056号

ただ、今回、私が特におもしろいと感じているのは、単に「商標が取れた」ということではありません。

なぜなら、商標を審査する特許庁自身が、すでに「デザイン経営コンパス」という実践支援ツールを公開しているからです。

デザイン経営コンパス。

そして、

デザインマネジメントCompass。

名前が近い。

さらに中身を見ていくと、扱う領域にもかなり大きな重なりがあります。

デザインと経営をつなぐこと。

企業の現在地を見ること。

課題を捉えること。

対話すること。

これからの方向を考えること。

そこに今回、「デザインマネジメントCompass」が5区分で正式に登録された。

「似た名前なのに登録された」という話だけではなく、その重なりと違いを見ていくと、デザイン、経営、情報、AIのこれからが少し違って見えてきます。

今回は、そのことについて書いてみたいと思います。

特許庁には、すでに「デザイン経営コンパス」がある

特許庁は、企業がデザイン経営を実践していくための支援ツールとして、「デザイン経営コンパス」を公開しています。

企業が自社の現在地を把握する。

自分たちの活動を振り返る。

経営者や社員が対話する。

課題を深掘りする。

そこから、これからの活動を考える。

そうしたプロセスを支援するためのツールです。

活用ガイドやワークシート、ワークショップの進行資料なども用意されています。

つまり「デザイン」という言葉は入っていますが、単にデザイン制作について考えるためのツールではありません。

企業活動や経営そのものを見つめるための実践支援ツールです。

そこに「Compass」という言葉が使われています。

コンパスは、答えそのものではありません。

今どこにいるのか。

どちらを向いているのか。

これからどちらへ進むのか。

その方向を考えるための道具です。

参照：https://www.jpo.go.jp/introduction/soshiki/design_keiei/compass.html

参照：https://www.jpo.go.jp/introduction/soshiki/design_keiei/chusho.html

その特許庁に「デザインマネジメントCompass」を出願した

一方で、私が開発を進めているのが、**「デザインマネジメントCompass」**です。

この名称を2025年9月に商標出願しました。

出願時、当然気になったことがあります。

「特許庁には『デザイン経営コンパス』がある。この名称で登録できるのだろうか」

ということです。

並べてみると、たしかに近い。

デザイン経営コンパス

デザインマネジメントCompass

「デザイン」が共通している。

「コンパス／Compass」も共通している。

違うのは、「経営」と「マネジメント」。

でも、ここで話はそれほど単純ではなくなります。

なぜなら、デザインマネジメント自体が、経営や事業を大きく含む概念だからです。

デザインマネジメントは、デザインを「管理する」だけではない

「デザインマネジメント」という言葉から、デザイナーや制作物を管理することを想像する人もいるかもしれません。

もちろん、そうした側面もあります。

ただ、射程はそれより広い。

商品。

サービス。

ブランド。

顧客体験。

組織。

コミュニケーション。

イノベーション。

テクノロジー。

事業。

経営戦略。

こうしたものの関係を、デザインという視点からどう捉え、どうつなぎ、どう価値へ変えていくのか。

デザインとビジネスをどう接続するのか。

そうした領域まで含まれています。

だから、

デザイン経営

と

デザインマネジメント

は、まったく別の世界にある概念ではありません。

かなり大きく重なっています。

今回の商標登録がおもしろいと感じる理由のひとつが、ここにあります。

さらにおもしろいのは、登録された「5区分」

今回、「デザインマネジメントCompass」が登録されたのは5区分です。

この5区分を「事業の順番」と考えているわけではありません。

ソフトウェアから始まることもある。

経営支援から始まることもある。

研修やワークショップから始まることもある。

AI分析から始まることもある。

いくつかが同時につながることもある。

つまり、この5区分が示しているのは、

順番というより、広がりです。

「デザインマネジメントCompass」という一つの名称の周囲に、いくつもの入り口と可能性がある。

そんな構造として見ています。

特に第35類を見ると、「経営」との重なりがはっきりする

5区分の中でも興味深いのが、第35類です。

登録内容には、

経営の診断又は経営に関する助言

事業に関する指導及び助言

事業の管理に関する指導及び助言

経営の分析に関する報告書の作成及び提供

マーケティングの支援

などが含まれています。

つまり、「デザインマネジメントCompass」という名称で、経営診断、経営助言、事業支援、経営分析までが登録内容に入っています。

ここを見ると、

「デザイン経営は経営を扱うもの」

「デザインマネジメントCompassはAIツール」

という単純な分け方では捉えきれません。

デザインマネジメントCompassも、経営領域そのものを含んでいます。

そのうえで、教育・研修、AI・SaaS、ソフトウェア、知財・ライセンスへも広がっている。

この構造が、今回の登録のおもしろいところだと思っています。

途中で「拒絶理由通知」も届いた

もちろん、何の指摘もなくそのまま登録されたわけではありません。

途中で特許庁から拒絶理由通知が届きました。

最初に頭をよぎったのは、

「やはり『デザイン経営コンパス』との名称の近さだろうか」

ということでした。

しかし、実際の通知内容は違いました。

示されていたのは、商標法第6条第1項・第2項に関する指摘。

今回の拒絶理由通知で問題とされたのは名称の類似ではなく、指定商品・指定役務の内容をさらに明確にすることでした。

そこで、経営支援、SaaS、AI解析、教育など、それぞれ何を提供するのかがより明確になるよう整理・補正しました。

その結果、最終的には5区分で登録されました。

経営領域を外したわけでもありません。

AIやSaaSを外したわけでもありません。

教育領域も残っています。

何を提供する名称なのかを明確にしたうえで登録された。

という経過でした。

2つのCompassは、どこが同じで、どこが違うのか

文章だけでは少し分かりにくいので、ここで一度並べてみます。

こうして見ると、

「片方は経営、片方はテクノロジー」

という単純な違いではないことが分かります。

両方とも経営を見る。

両方とも課題を見る。

両方とも対話を扱う。

両方とも顧客やブランド、これからの活動に関わる。

そのうえで、デザインマネジメントCompassには、AI、SaaS、多様な情報の横断、教育、知財、ブランド設計などへ接続していく方向がある。

近いからこそ、違いが見える。

そして、

重なっているからこそ、おもしろい。

対話も情報である

デザインマネジメントCompassを考える中で、かなり重要になってきたのが、

対話そのものも情報である

ということです。

企業の情報というと、

経営資料。

市場データ。

顧客アンケート。

売上。

Webサイト。

競合情報。

ブランド資料。

などを想像しがちです。

でも、それだけではありません。

経営者インタビュー。

社員インタビュー。

顧客との会話。

会議。

ワークショップ。

チャット。

議事録。

自由記述。

現場で交わされた何気ない言葉。

これらもすべて、企業を理解するための情報です。

だから、

「人の対話」

と

「AIによる情報分析」

を対立させる必要はありません。

対話も情報として扱える。

そして、分析から生まれた仮説を、もう一度対話に戻すこともできる。

そこから、

対話
→ 情報
→ 分析
→ 仮説
→ 再対話
→ 再分析
→ 判断

という循環が生まれます。

AIが人間の対話をなくすのではなく、

AIによって次の対話が深くなる。

そんな関係も考えられます。

デザインマネジメントは、「間」を見る

私がデザインマネジメントで特におもしろいと感じているのが、この「間」です。

例えば、経営者が、

「私たちは顧客を大切にしています」

と話している。

一方で、顧客アンケートを見ると、企業が想定していなかった別の価値が評価されている。

社員インタビューでは、さらに違う認識が語られている。

Webサイトでは別のメッセージを発信している。

実際の顧客体験では、また違うことが起きている。

数字を見ると、さらに別の構造が見えてくる。

一つひとつは独立した情報です。

でも、それらを同時に見ると、

その「間」に何があるのか

が気になってきます。

経営と現場の間。

ブランドと顧客体験の間。

理念と日々の行動の間。

データと感覚の間。

言葉とビジュアルの間。

戦略と実行の間。

企業が伝えたいことと、顧客が受け取っていることの間。

過去に積み重ねてきたものと、これから向かいたい未来の間。

誰かの「担当外」に残っているもの

企業の仕事には、それぞれ専門領域があります。

経営。

営業。

マーケティング。

人事。

デザイン。

システム。

それぞれの専門性はとても大切です。

でも、企業の課題は、いつも一つの専門領域の中にきれいに収まっているわけではありません。

顧客体験の問題だと思っていたら、組織の問題だった。

ブランドの問題だと思っていたら、経営と現場の認識差だった。

広告の問題だと思っていたら、そもそもの価値が言語化されていなかった。

デザインの問題だと思っていたら、事業構造そのものにつながっていた。

こうした問題は、

誰かの担当の「中」より、担当と担当の「間」に残っていることがあります。

少し面倒な領域です。

どの部署の仕事なのか分かりにくい。

成果物も最初から決まっていない。

専門領域をまたいで情報を見る。

まだ誰も課題だと思っていないところを見ることもある。

ある意味では、隙間に落ちているものを拾う仕事です。

そして、誰も積極的には拾いたがらない隙間に、意外と大きな価値や課題が残っていることがあります。

重要なことほど、その「間」に落ちていることがある。

私は、ここにデザインマネジメントのおもしろさがあると思っています。

「気づき」は、LLMだけから生まれるものではない

この「間」を見るとき、情報量だけでは足りません。

資料をたくさん読む。

数字を集める。

インタビューを増やす。

それだけなら、情報は増えていきます。

でも、その中から、

「なぜ、ここだけ言葉が違うのだろう」

「なぜ、この施策だけ反応が違うのだろう」

「別々の活動なのに、同じ価値を生んでいるのではないか」

「会社が強みだと思っているところとは、別の場所に本当の価値があるのではないか」

と気づく。

その最初の引っかかりは、必ずしも論理だけから生まれるものではありません。

長い経験の中で身についた勘。

言葉になる前の違和感。

「何かがおかしい」という感覚。

「ここには何かある」という感触。

そこには、人間の本能に近い感覚や洞察力があります。

私は、そこをLLMに置き換えたいとは思っていません。

LLMには、大量の情報を読む力があります。

比較する。

整理する。

横断する。

似たものを探す。

矛盾の候補を見つける。

人間が一度に扱うのが難しい情報量を扱える。

一方で、人間には、

経験。

感情。

直感。

価値観。

空気感。

そして、説明できる前に「何か」を感じ取る力があります。

どちらか一方に寄せるのではなく、

人間の洞察力と、AIの情報処理力をどう掛け合わせるか。

ここに可能性を感じています。

人間の小さな違和感が問いを生む。

AIが大量の情報を横断する。

AIが見つけた関係候補を、人間がもう一度見る。

意味を考える。

また対話する。

新しい情報が生まれる。

最初は、

「なんとなく気になる」

だったものが、

少しずつ構造や仮説になり、

やがて洞察へ変わっていく。

その往復を、どこまで深められるのか。

デザインマネジメントCompassで試したいことのひとつです。

鳥の目で全体を見る。
くじらの目で、大きな流れを見る。

もう一つ重要なのが、見る高さと時間軸を変えることです。

情報を一つずつ見ていると、

一つの数字。

一つの施策。

一つの発言。

一つの問題。

として見えます。

少し引いて見ると、点と点の間に線が見えてくる。

さらに高いところから見ると、その複数の線が、一つの構造として見えてくることがあります。

よく、全体を俯瞰する視点を「鳥の目」と表現します。

鳥のように高いところから見ることで、目の前の一部分だけではなく、全体の配置や関係を見る。

これはとても大切な視点です。

でも、企業を見るときには、もう少し大きな時間軸や流れを見る視点もあるように感じています。

私は、それを少し遊び心を込めて、

「くじらの目」

と呼んでみたくなります。

鳥の目で、全体を見る。

くじらの目で、もっと大きな流れを見る。

今起きていることだけではなく、

企業や地域の歴史。

これまで積み重ねてきた文化。

顧客との関係。

市場の変化。

社会との接点。

ブランドが形成されてきた時間。

そして、これから向かう未来。

そうした長い流れの中で現在を見る。

目の前では問題に見えていることが、長い時間軸では違う意味を持っているかもしれない。

逆に、今は小さく見える変化が、これから大きな転換点になるかもしれない。

顧客体験。

経営。

ブランド。

組織。

採用。

市場。

商品。

サービス。

デザイン。

一つひとつは別のテーマでも、俯瞰してみると同じ原因へつながっていることがある。

さらに時間軸を広げると、別々だった点が、一つの流れとして見えてくることもあります。

点を見る。
線を見る。
全体を見る。
流れを見る。
そして、その「間」を見る。

鳥の目と、くじらの目。

近くで見ることも、遠くから見ることも、長い流れで見ることも行き来する。

そんな視点も、デザインマネジメントCompassの中で試してみたいと思っています。

鳥は「配置」を読む。 くじらは「流れ」を読む。

その先には、ブランドの「らしさ」も見えてくる

企業の情報を横断していると、課題だけではなく、

その企業らしさ

が見えてくることがあります。

経営者の言葉。

社員の行動。

顧客の評価。

商品。

サービス。

歴史。

社内文化。

接客。

Webサイト。

空間。

デザイン。

一見すると別々に存在しているものの中に、同じ価値が何度も現れていることがあります。

すると、

「この会社は、実は一貫してこれを大切にしているのではないか」

というものが浮かんでくる。

そこまで来ると、分析とブランディングの境界も少し曖昧になります。

企業は何者なのか。

何を大切にしているのか。

それをどんな言葉にするのか。

顧客体験へどうつなげるのか。

CIやVIとしてどう表現するのか。

AIを活用して情報を横断しながら、企業のアイデンティティを読み解き、そこからブランド表現へつなげていく。

そんな可能性も自然と射程に入ってきます。

「AIでブランドをつくる」というより、

情報を深く見ていたら、ブランドの核までつながっていた。

そんな流れの方に、私はおもしろさを感じています。

すでに、現場の中で少しずつ試している

デザインマネジメントCompassは、商標登録をきっかけに突然ゼロから始まるものではありません。

これまで、さまざまな企業や実際のプロジェクトの中で、情報を横断しながら少しずつ試してきました。

経営資料。

顧客アンケート。

市場情報。

Webサイト。

ブランド資料。

競合情報。

社内資料。

インタビュー。

会議記録。

そうした情報を一緒に見たとき、何が見えるのか。

どこまで関係がつながるのか。

逆に、どこから先は人の対話や経験がなければ分からないのか。

現場で使いながら、見えることと見えないこと、その両方を確かめています。

業種が変われば、情報の持ち方も違う。

組織が変われば、課題の現れ方も違う。

同じ方法を使っても、同じ答えにはなりません。

その違い自体が、デザインマネジメントCompassを育てる材料になっています。

商標登録でできたのは「器」

もちろん、商標が登録されたからといって、デザインマネジメントCompassが完成したわけではありません。

AIの性能が保証されたわけでもありません。

市場での価値が決まったわけでもありません。

今回できたのは、

「デザインマネジメントCompass」という名前を育てていくための器

だと思っています。

その中に何が入っていくのか。

経営支援かもしれない。

AI分析かもしれない。

教育・研修かもしれない。

SaaSかもしれない。

ブランドかもしれない。

CI・VIにつながるかもしれない。

複数が一緒に育っていくかもしれない。

まだ想定していない使われ方が生まれるかもしれない。

すべてを最初から決め切らず、少し余白を残しておく。

余白を残しておく。そのくらいの「粋さ」も、このCompassにはあっていい。

なぜ、どちらも「Compass」なのか

ここまで考えて、あらためておもしろいと思うのが、

なぜ、

「デザイン経営コンパス」

も、

「デザインマネジメントCompass」

も、

Compassなのか、ということです。

コンパスは答えを持っていません。

未来を決めてくれるものでもありません。

でも、方向を考える助けにはなる。

今どこにいるのか。

何が起きているのか。

どこへ向かいたいのか。

何を大切にしているのか。

その判断のために、現在地と方向を見る。

特許庁のデザイン経営コンパスは、対話やワークショップを通じて現在地と未来を考える。

デザインマネジメントCompassは、対話も含めた多様な情報を横断し、その情報と情報の**「間」**にあるものまで見ながら、現在地や可能性を探っていく。

違いはある。

でも、どちらも、

「方向を考える」

ためのCompassなのかもしれません。

情報をつなぐ、その先へ

デザインマネジメントCompassで目指しているのは、情報を増やすことそのものでも、単に整理することでもありません。

その先です。

情報と情報の間を見る。

対話と数字の間を見る。

経営と現場の間を見る。

顧客と企業の間を見る。

ブランドと体験の間を見る。

戦略と行動の間を見る。

企業の内側にある意味と、外側に現れる表現の間を見る。

そして、見る高さを変える。

鳥の目で全体を見る。

くじらの目で、大きな流れを見る。

人間が感じた小さな違和感を拾う。

AIが情報を横断する。

そこから見つかった関係を、人間がもう一度見る。

意味を考える。

また対話する。

人間からAIへ。
AIから人間へ。

その往復の中で、「なんとなく気になる」だったものが、問いになり、仮説になり、洞察へ変わっていく。

その先に、経営判断があるかもしれない。

新しい事業があるかもしれない。

顧客体験の改善があるかもしれない。

ブランドの核が見つかるかもしれない。

CIやVIにつながるかもしれない。

まだ名前のついていない使われ方が生まれるかもしれない。

ここが、これから試してみたいところです。

そして、この探究を一人の中だけで閉じたくはない

この探究を、あまり堅苦しいものにしたいとは思っていません。

どこか、

夏休みの自由研究の延長

くらいの感覚も残しておきたい。

「これを試したら何が起きるんだろう」

「この情報とこの情報をつないだら何が見えるんだろう」

「この違和感は、本当に意味があるんだろうか」

そんな好奇心から始める。

実験してみる。

少し失敗する。

見方を変える。

また試す。

その繰り返しの中で、見えるものが変わっていく。

私は、そういう探究が好きです。

もし同じように、

実験することが好きな人。

観察することが好きな人。

「なんとなく気になる」を放っておけない人。

AIと人間の関係に興味がある人。

デザインと経営の「間」を考えることがおもしろい人。

そんな人と、どこかで自然につながれたら、それもおもしろいと思っています。

何かを教える側と、教わる側に分かれるというより、

一緒に考えたり、試したりする経験そのものが、それぞれの見える世界を少し広げていく。

そんな関係です。

今はまだ、それを大きな「コミュニティ」と呼ぶ段階ではありません。

ただ、Compassそのものにも、

一人で完成させるだけではなく、探究が行き交う場として育っていく可能性

があるのかもしれない。

そのくらいの余白は残しておきたいと思っています。

ここから「デザインマネジメントCompass」を本格的にスタートします

特許庁には、

「デザイン経営コンパス」

がある。

そして今回、

「デザインマネジメントCompass」

が商標登録された。

名前は近い。

領域も重なる。

経営も扱う。

事業も扱う。

対話も扱う。

課題発見も扱う。

その一方で、AI、SaaS、多様な情報の横断、教育、知財、ブランド、CI・VIといった方向へも広がっていく。

だから、

「似ているのに登録された」

というところだけで終わる話ではないと思っています。

むしろ、二つのCompassの重なりと違いを見ていると、

これからのデザインと経営の可能性が、少し広がって見えてきます。

人間の対話。

本能に近い感覚。

経験。

洞察力。

AI。

定量データ。

定性的な情報。

経営。

ブランド。

顧客体験。

組織。

市場。

鳥の目。

くじらの目。

そして、それらの**「間」**。

企業の中には、膨大な情報があります。

そして、その情報と情報の間には、

まだ名前のついていないものがあります。

そこに価値があるかもしれない。

そこに課題があるかもしれない。

そこに、その企業らしさがあるかもしれない。

そこに、次の事業のヒントがあるかもしれない。

人間が最初に違和感へ気づくこともある。

AIが、人間の見落としていた関係を見つけることもある。

そして、もう一度人間がそこに意味を与える。

その往復から何が生まれるのか。

デザインマネジメントCompassは、その「間」をどこまで見つけられるのか。

どこまで俯瞰できるのか。

どこまで長い流れを見られるのか。

人間の小さな違和感を、どこまで洞察へ育てられるのか。

何と何がつながるのか。

そこから、どんな新しい価値が見えてくるのか。

まだ分からないからこそ、おもしろい。

商標登録は完了しました。

そして、

ここから、デザインマネジメントCompassを本格的にスタートします。

これから少しずつ、その過程も公開していこうと思います。

次のCompassが、どこを指すのか。

私自身も、かなり楽しみにしています。

登録商標情報

デザインマネジメントCompass®

商標登録番号：第7077056号
出願番号：商願2025-100448
出願日：2025年9月2日
登録日：2026年8月26日
登録区分：第9類・第35類・第41類・第42類・第45類
登録商標：デザインマネジメントCompass

J-PlatPatでの公開情報はこちらです。

J-PlatPat｜商標出願2025-100448

※本文中では読みやすさを優先し、®表記を省略しています。

※本稿は、今回の商標登録と、そこから考えたデザインマネジメントの可能性について記したものです。個別の商標権の範囲や、第三者による商標の使用が商標権侵害に該当するかどうかについて、法的判断を示すものではありません。

デザインマネジメントCompass®｜
Opening Sequence — 感性を、未来価値へ。